Blog, commentaire de l’actualité
_ 01/02/2009 : La soi-disant preuve de l’existence d’un esprit immatériel dans l’être humain. 1
_ 23/11/2008 : La pensée et la matière. 2
_ 20/09/2008 : Les NDE. 2
_ 20/09/2007 : Une bonne initiative de l’amicale athée : 3
_ 21/01/2007 : notes sur l’ouvrage : Voltaire méconnu. 3
Pour moi la Vie n’existe pas, (Vie avec un grand V, comme principe sur-ajouté à la matière).
Démonstration de mon raisonnement :
L’Eglise catholique affirme que l’être humain à un esprit, une âme immatérielle. Très bien, pourquoi pas, toutes les hypothèses possibles et inimaginables sont possibles. Seulement, c’est à celui qui affirme quelque chose de le démontrer. La charge de la preuve incombe à celui qui affirme.
Et généralement, c’est là que les théologiens sortent les arguments, d’Aristote/St thomas d’Aquin entre autre :
« Ce qui prouve que nous avons une âme immortelle et immatérielle, c’est que justement nous avons des opérations intellectuelles qui sont indépendantes de la matière. »
Autrement dit, l'intelligence, les idées, la pensée, est "sans matière", c'est à dire spirituelle. (et donc immatérielle).
Pour moi, cela est du au cerveau et aux fonctions neuronales, etc. Ce n’est pas parce que c’est abstrait, que c’est « sans matière ».
Démonstration :
« La pensée n’est ni du bois, ni de la pierre, ni du sable, ni du métal; donc la pensée est "sans matière", elle n’appartient pas à la matière. »
Pourtant, par exemple : la gravitation n’est ni bois ni sable, ni métal, ni pierre; le mouvement, la végétation, les couleurs, ne sont rien non plus de tout cela; et cependant les couleurs, la végétation, le mouvement, la gravitation, sont donnés à la matière.
Les couleurs, par exemple, ne sont pas des substances, parce que les couleurs ne possèdent pas d’existence indépendante: elles sont réductibles à d’autres phénomènes comme la lumière, les organes sensoriels et ainsi de suite. Pourtant, les gens comme vous nient que la pensée, la perception, la volonté, le désir, etc., sont également réductibles à des processus matériels (ceux du fonctionnement biochimique et neuronales du cerveau).
On m’a demandé récemment comment est apparue la pensée, s'il n'y a que la matière qui existe.
Voici ma réponse :
L'homme pense parce qu'il a un cerveau et que la pensée est le produit du cerveau. Il ne peut y avoir de pensée sans matière, sans corps.
La pensée n'est rien d'autre qu'un ensemble d'interactions neuronales. En conséquence, l'esprit n'existe pas. Tout n'est qu'hormones et circuits électro-physiologiques.
Si la pensée correspond bien à un état neuronal, il y a des degrés d'organisation de la matière. De même que l'oxygène et l'hydrogène s'assemblent pour former un nouvel état de la matière (l'eau) qui a des propriétés nouvelles non contenues dans chacun des composants, de même l'assemblage des cellules neuronales forme un ensemble auto-organisé qui possède des propriétés qui ne peuvent s'observer au niveau des seuls neurones. L'esprit est cette propriété «émergente» qui ne peut être appréhendée qu'à un niveau global.
Le monde est matière et que ce qu’on appelle l’"esprit" n’en est qu’une forme n’a rien à voir avec un postulat intellectuel qui imposerait sa norme arbitraire à la recherche scientifique. Non seulement le matérialisme constitue le présupposé méthodologique de la connaissance scientifique, son horizon d’enquête inévitable - que serait celle-ci si elle s’attachait à des réalités surnaturelles, non réductibles à l’expérience matérielle ? -, mais, surtout, il est imposé ontologiquement par la science biologique.
Selon certains croyants, les NDE seraient une autre preuve de la réalité de la vie après la mort, et de la réalité du paradis, de l'enfer, de l'existence de Jésus, etc.
Qu'est-ce qu'une NDE ? Cela signifie "Near Death Experience" en anglais, autrement dit : expérience de mort imminente. Cela désigne un ensemble de "sensations" vécues par certains individus pendant un coma avancé ou une mort clinique avant qu'ils soient réanimés.
Or, d'après certains témoignages de NDE, certaines personnes verraient leurs anges gardiens, la Vierge, Jésus, etc. Ce qui voudrait dire que la réalité de la vie après la mort selon l'Eglise serait vraie.
Le problème est que seules les personnes d'origines ou de cultures chrétiennes "voient" la Vierge, Jésus, etc. Une personne totalement étrangère à la culture chrétienne faisant une NDE ne "voient" jamais la Vierge, ou Jésus. Autrement dit, c'est seulement le cerveau qui travaille. Il n'y a pas de réalité objective d'un paradis, d'un enfer, de Jésus, etc.
L'Amicale Athée avait envoyé un courrier aux candidats à l'élection présidentielle afin de connaître leur avis sur l'accès des représentants de courants athées, libres penseurs ou rationalistes aux émissions de télévision du service public.
La voici :
« Madame, Monsieur,
Vous êtes candidat à l'élection présidentielle qui aura lieu fin avril 2007. Notre association aimerait connaître votre point de vue sur une question qui tient à coeur bon nombre de militant athées, libre penseurs et rationalistes.
Dans le rapport de la COMMISSION DE REFLEXION SUR L’APPLICATION DU PRINCIPE DE LAÏCITE DANS LA REPUBLIQUE, Présidé par Bernard Stasi et remis au Président de la République le 11 décembre 2003, apparaît le constat et la conclusion suivants :
"Comparés aux Eglises, les courants se rattachant à la libre pensée et à la philosophie rationaliste ne
disposent pas d'un égal accès aux émissions de télévision du service public, contrairement à
ce qui se fait dans d'autres pays européens." (§ 3.1.2.1 page 39)
"Les grandes religions bénéficient d’une retransmission télévisée régulière. Il paraît
opportun de proposer au courant libre penseur un créneau horaire équivalent, à l’instar de la
pratique courante en Belgique. De même, il serait souhaitable que ce courant soit représenté
dans les différents comités d'éthique. " (§ 4.3.4.1, page 64)
L'Amicale Athée désirerait connaître votre avis sur cette question et savoir si vous seriez prêt à vous engager personnellement, en tant que Président(e) de la République française, pour un accès aux émissions de télévision du service public des associations athées, libre penseuses et rationalistes, aux mêmes conditions que celles proposées aux diverses religions. »
http://www.amicaleathee.org/laicite/campagne-presidentielles-2007.html
Bientôt seront publiées les réponses des divers candidats sur le site de l’amicale athée. A suivre donc…
Il est paru récemment un ouvrage de Xavier Martin, intitulé : Voltaire méconnu : Aspects cachés de l'humanisme des Lumières (1750-1800) (Dominique Martin Morin, septembre 2006).
Voici mes quelques réflexions sur le but de cet ouvrage :
L’auteur, Xavier Martin, catholique contre-révolutionnaire, enseigne l'histoire du droit, l'histoire des idées politiques, la philosophie du droit, à la Faculté de Droit d'Angers.
Le but inavoué de cet ouvrage est de détruire la réputation de Voltaire, pour ainsi le déconsidérer totalement et indirectement ses ouvrages.
Ce que lui reproche Xavier Martin : tout d’abord une haine des juifs, des arabes, des turcs, etc. Nous verrons que ce n’est pas de la haine.
Il lui reproche son caractère irritable, il traite par exemple les Calas d’ « imbéciles ». Diantre ! Que c’est vilain !
Combien même tout ce que Xavier Martin lui reproche serait vrai, cela n’empêche pas Voltaire d'avoir des idées quand même. Ce n'est pas parce que l'on ne joint pas la pratique à la théorie que cette théorie est une erreur. Cela désavouerai la personne certes, mais non sa théorie.
Voltaire avait ses défauts, comme tous les hommes, son caractère spécial, etc. Voir la une contradiction avec les beaux discours de ses ouvrages, il faut être innocent.
Il faut remarquer que ce travail de Xavier Martin n’est pas nouveau. Déjà, avant lui, un auteur avait compilé les défauts de caractère de Voltaire. Il s’agit notamment de Lepan, dans sa Vie de Voltaire (Paris, 1824).
De tout temps, Voltaire a eu des admirateurs sans retenue et des juges sans merci. Les panégyristes ne veulent point reconnaître de tache dans leur idole ; les censeurs, indignés du mal qu’il fait au christianisme, étalent impitoyablement ses vices et défauts.
Xavier Martin, en nous montrant les rivalités, les haines et querelles qu’il y a pu y avoir entre Voltaire et d’autres personnes, veut essayer de jeter le discrédit sur Voltaire. Pourtant, nous pourrions citer de nombreux catholiques contre-révolutionnaire, comme Xavier Martin, qui doivent normalement, en tant que catholique, prêcher l’amour du prochain, bannir la haine, etc., se pourrir entre eux comme du poisson pourri sur des sujets tels que par exemple : les sacres de Mgr Lefebvre, ou de nombreux auteurs catholiques ont eu des paroles et des écrits très peu charitables entre eux…
Comme quoi l’homme reste un homme, et reprocher cela à Voltaire est déplacé.
Ce que nous aurions voulu, c’est que Xavier Martin s’attaque aux arguments de Voltaire contre la Religion catholique par exemple. Mais non, cela ne viendra pas, la plupart des arguments de Voltaire font mouche. Il faut donc pour ces auteurs catholiques attaquer Voltaire sur sa personnalité et son caractère…
Et pourtant, c’est cela qui serait vraiment intéressant : une critique de la critique de Voltaire contre la religion catholique. A l’époque de Voltaire, l’abbé de Guénée s’y était essayé (avec son ouvrage : Lettre de quelques juifs à M. de Voltaire. Auquel Voltaire avait répondu par l’ouvrage : Un chrétien contre six juifs). Mais depuis, nous n’avons pratiquement rien de bien consistant…
Voltaire raciste et antisémite ?
J'aimerais bien savoir comment on peut définir Voltaire de raciste et d’antisémite. Surtout sur ce dernier point. Voltaire avait une haine féroce contre l'idée de "Peuple élu". Il était contre l'idée fondamentale que dieu ait pu choisir qu'un seul peuple. Son soit disant anti-sémitisme se caractérise par des attaques sur la loi hébraïque et non sur l'individu !
Xavier Martin, dans cet ouvrage (et dans ses autres ouvrages) s’attaque à l’idéologie des Lumières. Cependant, il ne comprend pas que c’est la révolution qui a utilisé les Lumières pour se légitimer et pas l'inverse.
Sur Voltaire et l'esclavage, voici ce que l’on peut lire sur wikipedia :
On a souvent prétendu que Voltaire s‘était enrichi en ayant participé à la traite des noirs. On invoque à l’appui de cette thèse une lettre qu’il aurait écrite à un négrier de Nantes pour le remercier de lui avoir fait gagner 600 000 livres par ce biais mais cette lettre est apocryphe. En réalité, Voltaire a fermement condamné l’esclavagisme. Le texte le plus célèbre est la dénonciation des mutilations de l’esclave de Surinam dans Candide mais son corpus comporte plusieurs autres passages intéressants. Dans le « Commentaire sur l’Esprit des lois » (1777), il félicite Montesquieu d’avoir jeté l’opprobre sur cette odieuse pratique.
Il s’est également enthousiasmé pour la libération de leurs esclaves par les Quakers de Pennsylvanie en 1769.
En compagnie de son avocat et ami Christin, il a lutté lors des dernières années de sa vie pour la libération des « esclaves » du Jura qui constituaient les derniers serfs présents en France et qui, en vertu du privilège de la main-morte, étaient soumis aux moines du chapitre de Saint-Claude (Jura). C’est un des rares combats politiques qu’il ait perdu ; les serfs ne furent affranchis que lors de la Révolution française, dont Voltaire inspira certains des principes.
Enfin, je vous invite à lire notre dossier Voltaire sur notre site, qui remet les pendules à l’heure…
